Казалось бы, представители Госавтоинспекции давно поставили точку в вопросе совместимости алкоголя и управления автомобилем. Однако то и дело возникают новые обстоятельства, основательно меняющие ход судебных разбирательств в отношении “рискованных” водителей.
Чтобы ответить на первый вопрос, мы обратились к принципиально важному разъяснению Кассационного суда общей юрисдикции: инспектор ГАИ вправе сам решать, есть или нет признаки опьянения у водителя. Оспаривать его мнение нельзя. Если водитель считает, что сотрудник ГИБДД не прав, доказать это можно только одним способом: пройти медосвидетельствование. Отказ будет нарушением.
Объективную сторону подобных правонарушений объясняют в суде: это образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Иными словами, в данном случае уже не важно, был водитель трезв или нет.
Если он начал спорить с сотрудниками ГИБДД и отказался выполнять законные требования, то должен быть наказан. И санкции примерно такие же, как если бы он и вправду сел пьяным за руль.
Но при этом, подчеркивают юристы, сотрудники Госавтоинспекции должны соблюдать процедуру. Оформление необходимо проводить под видеозапись или при участии понятых.
Ответ же на второй вопрос еще прозрачнее. Только тех, кто управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, могут лишить прав. В судебной практике существует крайне показательный пример.
Некий гражданин заявил по телефону в полицию о том, что нетрезвый сосед то ли собирается куда-то поехать, то ли уже приехал. На место происшествия выехал наряд патрульно-постовой службы.
Рядом с машиной полицейские действительно обнаружили человека в состоянии алкогольного опьянения. Они не стали разбираться, собирается ли он куда-то ехать или уже приехал в таком виде.
Они вызвали на место происшествия сотрудников ДПС, а те оформили на этого водителя протокол о том, что он якобы управлял транспортным средством в нетрезвом виде. И все суды, кроме одного, признали его виновным.
И только Верховный суд обратил внимание на то, что водитель не был за рулем. Никаких иных доказательств, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде, в деле нет.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу, например ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством, напомнил Верховный суд.
В результате решения нижестоящих судов были отменены.
Но это не единственные тонкости в оформлении дел по отношению к нетрезвым водителям. Если изучить статистику судов, то наибольшее количество оправданий в отношении как бы нетрезвых водителей выносится по факту того, что не были соблюдены установленные законом нормы на их проверку. Как правило, это отсутствие в протоколе подписи о том, что все права разъяснены. Либо отсутствие двух понятых или видео о процедуре освидетельствования, а также поправки в протоколе.
ЦИФРЫ
12265 правонарушений выявлено в Новочебоксарске в области дорожного движения в 2022 году. 95 человек погибли в ДТП, столько же получили травмы различной степени тяжести.
