Долгам не тепло и не холодно

Долгам не тепло и не холодно

Долгам не тепло и не холодно

Новочебоксарец Александр Смирнов должен был проиграть правопреемникам печально известного “Новэка”, такой исход дела казался очевидным. Однако не тут-то было, настойчивый горожанин заставил предпринимателя Г., выкупившего два лота долгов новочебоксарцев перед “Нов­эком” на аукционе, отступиться.

История берет начало в 2013 году. Тогда согласно правилам плату за отопление управляющие компании начисляли равными долями в течение 7 месяцев отопительного сезона исходя из среднемесячных показаний общедомового счетчика за прошлый год. Потом, по окончании сезона, сравнивали оплаченные гигакалории с фактически потребленными и делали перерасчет.
Так и получилось, что семья Александра, проживающая в доме № 35 по ул. Винокурова, по данным УК “Новэк”, за отопительный сезон 2013-2014 годов оказалась должна 1852 рубля, несмотря на то что по всем счетам платила аккуратно.
Кстати, о том, кто кому должен. Когда “Новэк” прекратил свое существование, на счету дома (статья “ремонт жилья”), по данным Александра Смирнова, оставалось порядка 90 тысяч рублей. Эти деньги людям не были возвращены.
В общем, Александр Смирнов с домочадцами (тещей, женой и дочерью) платить не стали. К моменту, когда их в мае 2017 года вызвали к мировому судье, размер предъявленных исковых требований вместе с пенями и судебными расходами вырос почти до 5 тысяч рублей. Представлять интересы жены взялся Александр Смирнов (сам прописан по другому адресу).
Изначально он был уверен в своей правоте, поскольку исходил из убеждения: показания общедомового счетчика на тепло отражают всю тепловую энергию, полученную домом, в том числе затраченную на обогрев общих помещений (подъездов, лестничных клеток, чердака и подвалов), и горячую воду, потребленную жильцами. В УК же показания счетчика берут для начисления только платы за отопление, за остальное считают сверх того, дополнительно.
Всего состоялось семь судебных заседаний. Ключевым стало то, на которое пригласили представителя ресурсоснабжающей организации, а именно ОАО “ТГК-5”. Удивительно, но данные самих ресурсников не совпали с расчетами “Новэка” ни по одному месяцу. К примеру, “Новэк” утверждал, что в декабре 2013 года домом были потреблены 141,54 Гкал. По данным же ТГК-5 значились 110 Гкал, использованных на отопление. Даже если добавить к ним еще 20 Гкал, понадобившихся для подогрева горячей воды, сумма потребленной домом тепловой энергии будет меньше заявленной “Новэком”. И так по всем месяцам.
В итоге получается, что жильцы даже и без перерасчета оплатили с гаком всю реально потребленную тепловую энергию. Когда это стало очевидно, истец Г. отозвал свой иск.
Между тем остаются вопросы. Вот самые очевидные: каким образом в “Новэке” проводились расчеты по отоплению, по которым жильцам выставляли суммы к оплате? Является ли ошибка в размере потребленной тепловой энергии, предъявленной к оплате и в иске, добросовестным заблуждением или в этих расчетах намеренная ошибка? Как быть с остальными жильцами указанного дома № 35 по ул. Винокурова? Особенно с теми, кто оказался в такой же ситуации, как семья Александра Смирнова.

КСТАТИ

В компании “Т Плюс” (ранее ОАО “ТГК-5”) сообщили, что если речь не идет о выставлении прямых платежек гражданам за потребленные тепло и горячую воду, то документы на оплату по конкретному дому выставляются управляющей компании в целом. При этом расчеты УК с гражданами находятся в зоне ответственности УК. Поэтому ресурсоснабжающая организация не видит, какие начисления сделала УК жителям, сколько и за что платят жильцы отдельных квартир.