Пьяный водитель свободен
15.11.2008
/ Мы и авто
Инспектор остановил пьяного водителя и отправил его на медицинское освидетельствование. Казалось бы, лишение прав неизбежно, однако…
Некий Ю. ехал за рулем автомобиля в шесть часов утра. Его остановили сотрудники ГИБДД. Им показалось, что водитель не совсем трезв. Инспектора отстранили его от управления и повезли на медицинскую экспертизу. Врачи подтвердили предположение стражей порядка. Те оформили протокол, забрали права и направили водителя в суд, где, по всей логике, его должны были лишить прав. Однако не тут-то было. Адвокат Ю. потребовал признать протокол о направлении к медикам как составленный с нарушением требований КоАП.
Суд изучил такую постановку вопроса и признал, что да, необходимых процессуальных действий не было исполнено. Инспектор может направить водителя на медицинскую экспертизу только в трех случаях: если водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или не согласен с показаниями прибора, а также если, несмотря на нулевые показания прибора, у инспектора есть основание полагать, что водитель все-таки нетрезв. Но Ю. не отказывался подуть в прибор, ему этого даже не предложили. Соответственно, он не мог ни согласиться, ни поспорить с этим прибором. А инспектора не могли привлечь двух понятых, чтобы те удостоверили показания алкотестера. И тем более не могли приложить к протоколу распечатку показаний прибора.
Инспектора дорожно-патрульной службы ссылаются на то, что их еще не оснастили должным образом и алкотестеров не выдали. В такой ситуации они должны были сначала отвезти подозреваемого на пост ДПС или в дежурную часть, где соответствующий прибор есть. Там предложить ему подышать в трубочку и только после этого в указанных выше трех случаях отправлять на медосвидетельствование. Кстати, направлять к врачам тоже должны в присутствии двух понятых. А если инспектора не выполнили этих требований, то, значит, они оформили случай с нарушением процессуальных норм. И судья, освобождая от ответственности того же Ю., просто поступил в соответствии с законодательством.
Пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам. Они должны учитывать соблюдение инспекторами процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование. Для этого у инспектора могут быть лишь три повода, которые перечислены выше, и обязательное присутствие двух понятых.
По материалам “Российской газеты”
(№ 215 за 15 октября 2008 г.).
Некий Ю. ехал за рулем автомобиля в шесть часов утра. Его остановили сотрудники ГИБДД. Им показалось, что водитель не совсем трезв. Инспектора отстранили его от управления и повезли на медицинскую экспертизу. Врачи подтвердили предположение стражей порядка. Те оформили протокол, забрали права и направили водителя в суд, где, по всей логике, его должны были лишить прав. Однако не тут-то было. Адвокат Ю. потребовал признать протокол о направлении к медикам как составленный с нарушением требований КоАП.
Суд изучил такую постановку вопроса и признал, что да, необходимых процессуальных действий не было исполнено. Инспектор может направить водителя на медицинскую экспертизу только в трех случаях: если водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или не согласен с показаниями прибора, а также если, несмотря на нулевые показания прибора, у инспектора есть основание полагать, что водитель все-таки нетрезв. Но Ю. не отказывался подуть в прибор, ему этого даже не предложили. Соответственно, он не мог ни согласиться, ни поспорить с этим прибором. А инспектора не могли привлечь двух понятых, чтобы те удостоверили показания алкотестера. И тем более не могли приложить к протоколу распечатку показаний прибора.
Инспектора дорожно-патрульной службы ссылаются на то, что их еще не оснастили должным образом и алкотестеров не выдали. В такой ситуации они должны были сначала отвезти подозреваемого на пост ДПС или в дежурную часть, где соответствующий прибор есть. Там предложить ему подышать в трубочку и только после этого в указанных выше трех случаях отправлять на медосвидетельствование. Кстати, направлять к врачам тоже должны в присутствии двух понятых. А если инспектора не выполнили этих требований, то, значит, они оформили случай с нарушением процессуальных норм. И судья, освобождая от ответственности того же Ю., просто поступил в соответствии с законодательством.
Пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам. Они должны учитывать соблюдение инспекторами процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование. Для этого у инспектора могут быть лишь три повода, которые перечислены выше, и обязательное присутствие двух понятых.
По материалам “Российской газеты”
(№ 215 за 15 октября 2008 г.).
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправить комментарий.
- версия для печати
