Как тепленькая до кассации дошла

 В нашей редакционной почте нередко появляются жалобы на то, что из крана горячей воды течет чуть теплая. Не раз разбирали мы такие письма, брали комментарии руководителей управляющих компаний. А сегодня хотим ознакомить с судебной практикой.

Кассационный суд, разрешая спор жителей МКД из Смоленска и поставщиков горячей воды, указал, что определить период оказания услуг ненадлежащего качества можно не только по составленным актам. Суды должны принимать во внимание доказательства в виде аудиозаписей и видеосъемки, показания свидетелей, их обращения в управляющие организации (УО) и РСО.

В одном из домов Смоленска в течение полутора лет из кранов в квартирах текла недостаточно горячая вода. На жалобы жителей УО и РСО не реагировали. В 2019 году жители составили акт об услугах ненадлежащего качества, но получили перерасчет платы всего за один месяц. Тогда собственники одной из квартир обратились в суд с требованием, чтобы исполнитель коммунальной услуги сделал перерасчет платы за полтора года, выплатил штраф и моральный вред.

Суд первой инстанции посчитал, что перерасчет уже сделан: акт всего один, иных доказательств поставки некачественной воды в другие периоды нет. Смоленский областной суд с коллегами согласился. Собственники подали кассационную жалобу, настаивая, что недостаточно горячая вода текла из кранов больше года. Второй кассационный суд их поддержал: ст. 55 ГПК РФ гласит, что доказательством предоставления услуг ненадлежащего качества являются не только акты. Суд должен принимать во внимание показания свидетелей, заключение эксперта, аудио- и видеозаписи, письменные жалобы потребителей (постановление от 8 июля 2021 г. по делу № 8Г-13624/2021).

Нижестоящие суды неверно определили период поставки некачественной воды: они должны были учесть показания жителей дома, их письма, акты обследования дома и иные доказательства периода оказания услуг ненадлежащего качества. Дело отправлено на новое рассмотрение.