Воспитание на коленях... Год спустя

nakazaniie_0.jpg

Вот уже год никак не закончится история, произошедшая весной 2012 года в школе № 5. Напомним, 18 апреля учительница начальных классов за совершенный накануне проступок заставила провинившегося ученика при всем классе встать на колени и просить прощения (“Воспитание на коленях?”, “Грани”, № 47 за 5 мая 2012 года). Родители наказанного таким образом ребенка написали заявление в полицию. Дело находится в суде.

Суд продолжается
По версии обвинения, случай 18 апреля не единственный. В суде сейчас рассматриваются несколько эпизодов (в качестве потерпевших — двое детей С. и К., а также их законные представители — родители). Достоверность каждого эпизода, а также степень виновности (или невиновности) педагога установит суд.
В случае если вина по инкриминируемым статьям 116 “Побои” и 156 “Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних” Уголовного кодекса РФ будет доказана, учительница вряд ли сможет вернуться в школу. Статья 331 Трудового кодекса РФ гласит, что лица, имеющие судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, ...против семьи и несовершеннолетних, к педагогической деятельности не допускаются. Более того, согласно той же норме закона учительницу должны были отстранить от ведения уроков сразу, как только в отношении нее было возбуждено уголовное дело по названным статьям УК РФ. Однако она преподавала вплоть до недавнего времени. Почему?

Акция в защиту  учителя...
Год назад, когда я готовил публикацию о произошедшем 18 апреля, никто из тех, с кем я разговаривал, факт постановки ученика на колени не отрицал (все произошло в присутствии целого класса свидетелей), однако трактовали его совершенно по-разному. По мнению мамы потерпевшего мальчика, поступок учителя совершенно неприемлем и такой учитель в школе работать не должен. В своем мнении она оказалась почти одинока.
Теперь уже бывший директор школы № 5 Н.Прокопьева охарактеризовала учителя как любящего свою работу педагога, пользующегося уважением учащихся и их родителей. В полицию также поступили два письма в защиту педагога: от учителей школы и большинства родителей класса (22 человека из 27). Последние написали и в “Грани”, письмо опубликовано 19 мая 2012 года. В нем только хвалебные отзывы в адрес учительницы. “Педагог от Бога” — вот одна из использованных характеристик.
Сам “инцидент” родители в письме предпочли обойти стороной, а вот о потерпевшем мальчике С. отозвались самым нелестным образом. Дескать, обзывает других детей, применяет к ним физическую силу, бравирует своими родителями. В общем, типичный представитель золотой молодежи, уверенный в своей безнаказанности. По крайней мере, таким он представляется большинству родителей класса. А все потому, что его отец — сотрудник прокуратуры Новочебоксарска.
Практически сразу обоих потерпевших, ставших изгоями в коллективе, родители поспешили перевести в другую школу. Однако история не была исчерпана.

...и обличение человека в погонах
В конце прошлого года “Грани” объявили акцию “Тяни-толкай”, по которой обещали помочь в преодолении бюрократической волокиты. Этой возможностью воспользовались родители (20 человек) все того же, теперь уже 5-го класса, приславшие письмо по электронной почте.
Авторы сообщали, что написали куда только можно, в том числе в прокуратуру ЧР и РФ, Следственный комитет и другие инстанции. Суть обращения — “многочисленные факты применения насилия со стороны учащихся класса С. и К.” (приводятся фамилии мальчиков, признанных в уголовном деле потерпевшими) и “факты неправомерных действий сотрудника прокуратуры Новочебоксарска” (указана фамилия отца С.). Далее приведены 12 “фактов”. Итак, о чем они.

Факты или домыслы?
“Многочисленные” факты исчерпываются двумя пунктами (№ 1 и 2) и касаются лишь одного из мальчишек. Речь о случившемся 17 апреля 2012 года: “В кабинете музыки С. толкнул одноклассницу с такой силой, что она, пролетев от четвертой парты до первой, получила черепно-мозговую травму...” Кстати, именно после этого случая учительница заставила С. просить прощения на коленях. Однако тогда, в прошлом году, это был ушиб, о чем свидетельствовала приложенная родителями медицинская справка. Второй случай — С. “выкручивал однокласснице руку с такой силой, что чуть не сломал ее”. Когда и где это происходило, не сказано.
Конечно, обижать одноклассников, тем более девочек, недопустимо. Впрочем, необходимые меры противодействия назовет любой педагог: вызов родителей, обсуждение ситуации в классе, на совете профилактики школы, постановка на внутришкольный учет, а в случае рецидива и на городской в подразделение по делам несовершеннолетних... Меры ужесточаются постепенно, все зависит от тяжести проступка и того, повторяются ли они.
Кстати, как сообщили в ПДН ОВД Новочебоксарска, С. поставили на городской учет, но  через четыре месяца сняли с него, поскольку он исправился. Из учебного заведения на него пришла положительная характеристика. Что касается привлечения ребенка к уголовной ответственности (по статье 116 “Побои”), то она наступает с 16 лет. С. сейчас 11.
Теперь о претензиях к отцу. Ему адресованы два пункта: то, что он, когда узнал, что его сына в школе ставили на колени, пришел 18 апреля в школу разобраться в случившемся. По мнению родителей, он “допрашивал детей без законных представителей и социального педагога”, правда, в присутствии учительницы. Кроме того, он “виноват” в том, что присутствовал при даче объяснений директором школы.
Три претензии адресованы маме С. Она 18 апреля “во время урока ворвалась в класс, срывая учебный процесс”, кроме того, “размахивала заявлениями и обращениями родителей”, “обещала испор­тить карьеру учителю”, по одному пункту посвящено бабушке, которая в конце апреля тоже не усидела дома, пришла в школу и стала расспрашивать детей, как все было, и самому С. (“каждый ребенок в классе слышал от него фразу “Мои родители могут все”).
Остальные пункты жалобы касаются “неправильных” действий следователя и других сотрудников прокуратуры Новочебоксарска. Здесь мы их не рассматриваем.

О чистоте рядов
Главный вопрос, который возникает после прочтения родительского письма: было ли злоупотреб­ление со стороны отца С. своими полномочиями? Где проходит грань между отцовскими чувствами и должностными обязанностями и была ли она пересечена?
В прокуратуре Новочебоксарска, а затем и Чувашской Республики после проверки ответили: оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении сотрудника прокуратуры (отца С.) не имеется. Как заявил “Граням” старший помощник прокурора ЧР по обеспечению собственной безопасности Сергей Миронов, каждая подобная жалоба тщательно проверяется, при выявлении фактов злоупотребления служебным положением принимаются самые строгие меры.

Иная точка зрения
Не все родители в том же 5 “а” единодушны. Я поговорил с теми, кто не считает С. и его отца злодеями. По их мнению, С., конечно, мальчик хулиганистый, но не более того. Есть в классе и сейчас не менее задиристые. С. мальчишка самоуверенный, имеющий свое мнение, не склонный принимать все на веру.
Конечно, для учительницы, привыкшей к поддержанию в классе безусловного авторитета, такой, наверное, был как бельмо на глазу. Поэтому и произошло то, что произошло. Мол, нынешние действия некоторых родителей учеников класса и их претензии к семье С. — не более чем попытка оправдать действия учительницы.
Между тем

В ходе подготовки материала я переговорил со многими родителями, подписавшими письмо. Большинство говорили, что уже устали от всей этой истории, главными пострадавшими которой, безусловно, являются дети. Однако конца и края разбирательству не видно. Теперь уже мама С. подала в суд на авторов письма (родителей учеников 5 “а”) заявление о защите чести и достоинства.