Всегда ли уместна коммерциализация?
В журнале “Наука и жизнь” в 70-е годы в разделе зарубежного юмора как-то приводилась рекомендация опытного врача молодому коллеге: “Выписывай рецепты как можно неразборчивее, счета — как можно яснее”. Увы, пресловутые их нравы давно уже и наши, в данном случае коммерциализация в ущерб качеству.
На сайте “Граней” в блоге Олены были приведены откровения одного разочаровавшегося врача, начинавшего карьеру при социализме: “Теперь нас окружают другие люди, иные нравы и обычаи. Медицинская помощь скукожилась в набор “медицинских услуг”, польза заменилась выгодой, а санпросветработа — наглой рекламой. Иногда мне кажется, что медицина как отрасль стала частью какой-то глобальной мошеннической схемы с элементами сетевого маркетинга”.
На днях слышал разговор на остановке: женщина возмущалась, что не могла в регистратуре добыть талон на посещение окулиста, дошла до главного врача — оказалось, очередь к специалисту минимальная, дефицит искусственный.
Сам автор этих строк тоже пришел к выводу, что, к примеру, для лечения зубов, пока возможности позволяют, лучше обращаться в частную клинику, чем в муниципальную с ее очередями.
Время — деньги: экономишь одно, теряешь другое… А пациенту непросто разобраться, где дефицит медицинских услуг носит объективный характер, а где создан искусственно в целях вымывания дешевого ассортимента в соответствии с принципами торговли.
Хотя, казалось бы, в такой деликатной сфере торг как раз уместен. Наверное, во многом правы приверженцы прошлого: при всех недостатках советское бесплатное здравоохранение было доступным и достаточно качественным. К слову, в те времена у нас объявлялась буржуазной и лживой теория конвергенции — постепенного слияния социализма и капитализма (с взаимопроникновением их лучших сторон).
Но иногда кажется, что в случае со здравоохранением складывается антиконвергенция — как в разговоре прославленного британского драматурга Бернарда Шоу с некой юной леди. Та полагала, что она красивейшая женщина в Англии, а Шоу — умнейший мужчина, следовательно, их ребенок должен стать вообще феноменом. Драматург придерживался противоположной точки зрения: “Боюсь, мисс, ребенок унаследует ваш ум и мою красоту”.
И все же хочется присоединиться к пожеланию упомянутого выше разочарованного доктора относительно отечественной медицины: “Надеюсь увидеть с вами тот день, когда здравый смысл восторжествует в одной отдельно взятой стране”.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправить комментарий.
- версия для печати
Комментарии
Насчет искуственного дефицита тоже вложу в копилочку. Как то направили на узи бесплатный почек, потому что платить отказался. Очередь дошла через 7 месяцев. Это было в Чебоксарах, я там по работе обследуюсь, я тогда не пошел, так как почки меня не беспокоили. Так вот, в четверг завели разговор с терапевтом- она хотела отправить на это узи. Я рассказал ей как ждал 7 месяцев и не пошел, она тут же дала талон на ближайший понедельник, чтобы я все таки сделал узи. Значит талоны есть и можно не тянуть умышленно 7 месяцев.
Другой случай. Отца очень не хотели ложить в неврологию, типа мест нет, а он очень старый, таких не хотят лечить- ему 79 было тогда. Когда его удалось положить в больницу, то довелось наблюдать, как по два дня только в его палате две койки пустовало и такое вроде было не только в его палате, а больных не ложили- говорили места нет.
Потому что медицину надо пустить на рыночные рельсы, стоимость услуг, зарплаты и т.п. должны быть рыночными. А так называемую бесплатность осуществить возмещением затрат конкретно больному на руки.
Таким образом все очереди исчезнут. Врач будет получать не оклад, а сдельно за каждого успешно вылеченного пациента. Пациент пришел, заплатил, а затем получил возмещение от государства.