Слышали краем уха

“Грани” уже писали о IX открытой зональной конференции-фестивале молодежи и школьников “Наука. Творчество. Развитие”, прошедшей в ЦТДиЮ в начале месяца. Члены экспертной комиссии выявили победителей, сделали нужные выводы. 

А обычный среднестатистический житель найдет ли что-то интересное, познавательное и волнующее в трудах юных исследователей? Особенно такая горожанка, как я, чья сфера интересов отлична от предложенной тематики. Безусловно, мне не все равно, какими элементами таблицы Менделеева, кроме классических составляющих атмосферного воздуха, я дышу. И все же...
Передо мной три папки. И я открываю первую — это работа Сергея Андреева (школа
№ 9) “Предприятия Новочебоксарска и их влияние на окружающую среду города” (научный руководитель Наталья Казакова). Цель автора — показать влияние на природу выбросов промышленных предприятий.
Факт, который поверг исследователя в изумление, думаю, небезынтересен и для читателей. По его мнению, главным источником загрязнения окружающей среды нашего города является не “Химпром”, как считают многие, а автотранспорт. На втором месте энергетический гигант ТЭЦ-3, а “Химпром” лишь замыкает печальную тройку лидеров. Остальные предприятия, коих насчитывается более 1200, в загрязнении окружающей среды принимают “посильное” участие.
Юный исследователь проанализировал годовое количество выбросов загрязняющих веществ, “поставленных” в атмосферу одиннадцатью городскими предприятиями в 2004 году. Цифры кажутся маленькими, пока не обратишь внимание на единицы измерения — тысячи тонн. Не углубляясь в сравнительный анализ, скажу, что эти цифры лучше не видеть.
Меня больше заинтересовала практическая часть работы — результаты опроса трехсот учащихся 8-10-х классов. Вот что удивительно: 98 проц. опрошенных считают наиболее актуальной проблемой загрязнение окружающей среды, и только 2 проц. — отсутствие развлекательных центров. Такое соотношение меня даже позабавило: я больше бы поверила, если цифры поменялись местами, ведь отвечают дети. Но порадовало, что в числе природоохранных мероприятий называют “сажать деревья”
(60 проц.) и “не кидать мусор”. Я бы добавила еще одно — не ломать уже посаженную растительность, ну а мусор, действительно, не кидать. Всем известно, что чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.
Сам факт небезразличия юных граждан к вопросу экологического состояния городской среды похвален. Автору данной работы предложила бы выступить с докладом по результатам исследования перед учащимися своей школы. Исключительно с познавательно-просветительской целью (если он не догадался это сделать и без моей подсказки).
Передо мной еще две папки. Это очень серьезные работы, где доминирует слово “демилитаризация”. Попробую посмотреть и на эту тему глазами среднестатистического жителя города. Это исследования Люсинэ Счетчиковой (гимназия № 6) “Восприятие жителями Новочебоксарска проблем, связанных с процессом демилитаризации” и Валерии Мишкарудной (лицей № 18) “Демилитаризация производства химического оружия в Новочебоксарске” (научный руководитель Альбина Эндюськина). Они, действительно, серьезные, и  рассматриваемые проблемы очень актуальны. Одни только внушительные списки использованной литературы вызывают уважение и восхищение. Но, странное дело, моя голова стала работать в несколько ином русле, чем изначально предполагала. Перво-наперво во мне “проснулся” бывший химик. А как же среднестатистический житель, ведь я же его глазами хотела посмотреть на эту важную тему?
Для начала давайте порассуждаем: а кто такой среднестатистический новочебоксарец? Если сопоставить общее количество населения города с числом работающих на “Химпроме”, то соотношение будет не в пользу последних (даже включая обслуживающий персонал различных служб). А это значит, что химики, безусловно, большая часть горожан, но не большая. Следовательно, среднестатистический житель имеет профессию среднюю между “водителем-строителем-учителем-врачом-продавцом”. И их познания в области химии, образно говоря, ограничиваются знанием Н2О и С2Н5ОН. Причем последняя химическая формула будет узнана не всеми.
И, чтобы не быть голословной в дальнейших суждениях и даже выводах, я решила провести свой социологический опрос населения, взяв на вооружение опросник, использованный юными исследователями. Сознательно выбирала респондентов, которых мы только что отнесли к категории “среднестатистический новочебоксарец”. Это были работники культуры, продавцы, кассиры, строители, высококвалифицированные врачи, учителя и косметолог.
И вот что у меня получилось. На вопросы: “Вы слышали о конвенции “О запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении”?” и “Знаете ли вы, что такое демилитаризация?” ответы разделились в зависимости от уровня образования опрашиваемых. Все респонденты, имеющие высшее, слышали “что-то, где-то” и “краем уха”. Остальные ничего не знают.
Абсолютно все участники опроса хотели бы получать правдивую и достоверную информацию по проблеме уничтожения объектов производства химического оружия в городе, но не доверяют городским организациям, отвечающим за безопасность населения. И это недоверие выражалось фразой “Все равно наврут”.
Печально то, что никто из опрошенных (включая меня) даже не подозревает о действующем в городе уже в течение двух с половиной лет информационном центре экологической безопасности “ЭкоИнформ”. А ведь его задача — донести до горожан сведения о сегодняшнем состоянии дел на заводе, где запланировано уничтожение бывшего объекта по производству химического оружия, и насколько это безопасно для окружающей среды.
Из результатов опроса можно сделать немало выводов, но я остановлюсь лишь на одном. Если часть горожан (даже со скидкой на пассивную жизненную позицию) никогда не слышала об информационном центре, то значит, что он бездействует или работает плохо.
На мой взгляд, серьезные работы юных исследователей ценны тем, что заставляют задуматься.           n
Лена ЖЕНИНА.