Надо ли платить за творческий продукт в Интернете?

c.jpg

Недавно в Чебоксарах на коммуникационной площадке “Узел связи” состоялась бурная дискуссия между блогерами, представителями Российского авторского общества и компании Microsoft на тему авторского права. Должно ли оно соблюдаться в Интернете? Нужно ли платить за контент? Если да, то сколько? Вот что предлагали участники встречи.
Mistergruzdev: Я не просто за модель свободного распространения контента, но и за новую бизнес-модель, минуя ненужных посредников. Это относится, например, к бумажным книгам. А что касается фильмов, музыки, программ, я за возможность скачивания в ознакомительных целях.
Если действительно мне станет необходимо, то с удовольствием приобрету по цене, которая должна быть существенно ниже текущих. Мне проще заплатить небольшую сумму за качественный продукт — будь то фильм, программа, игра или трек, но чтобы я мог скачать все это не напрягаясь, не ища лицензионных ключей. А вдобавок пользуясь дополнительными бонусами сетевых распространителей. Примеры — Steam, Google Store, AppStore, iTunes. С ценами некоторых, конечно, пока еще можно поспорить. Но то, что удобство налицо, факт! Поэтому пиратские партии сейчас как никогда нужны и важны, чтобы больше появилось распространителей дешевого контента с удобной моделью его получения.
У нас в России не все не хотят платить, просто по-другому порой невозможно достать тот или или иной продукт. Или, например, программа в сетевом магазине, который продает за PayPal не по приемлемой цене.
Den_rad: Я не сторонник отмены авторских прав, просто считаю, что копирайт должен быть с умом. А поборникам нужно сделать так, чтобы купить было проще, чем пользоваться нелицензионной копией. Если диск любимой команды появляется только через пару месяцев после его выпуска, то чьих это рук дело?
Dmita: Если я процитирую четверостишие из песни Пугачевой на форуме, то какие могут быть претензии, правильно? А если три четверостишия? Я же не должна автору строк! Тогда почему нужно платить композитору или исполнителю? Дело, наверное, в затратах производителя и объемах производства.
Seri: Прежде всего не надо забывать, что творческий человек, создавая произведение, пытается сделать его более совершенным, а зарабатывание денег — побочный результат. Когда же ставится обратная цель, мы получаем некачественный товар. Примеров множество: большую часть фильмов не хочется пересматривать, популярные композиции забываются через год-два после того, как побывали на вершинах хит-парадов. Также не стоит забывать, что почти все великие художники были бедны. Деньги не помогают создавать произведение искусства, а притягивают шарлатанов, стремящихся заработать на этом.
Randoom: Любое производство информации нужно как-то монетизировать. Интернет-сайты и средства массовой информации окупаются за счет рекламы. Не совсем ясно, как при текущем уровне пиратства жить производителям музыки и кино, а также писателям книг.
Предлагать музыкантам получать дивиденды только на гастролях мне кажется некорректным. Позиция “музыка должна быть абсолютно бесплатно, а деньги музыкант сделает за счет продажи билетов” звучит кощунственно. Предлагать писателям собирать пожертвования — так мало кто заплатит добровольно.
Я уже покупаю компьютерные игры и программы, хочу легально за деньги приобретать книги, аудио, видео. Так, чтобы большая часть денег шла создателям, а не продюсерам.
К торрентам (файлообменникам), позволяющим скачивать контент бесплатно, отношусь, скорее, негативно. С одной стороны, это отличная технология распространения информации и возможность найти редкие файлы, с другой — массовое пиратство. Пока торренты совершенно нечем заменить, поэтому ими все пользуются. Даже ярые защитники авторского права.
Считаю, что торрент-трекеры должны со временем уступить место магазинам контента, с большой аудиторией, низкими ценами на материалы и простотой добавления туда файлов. Потребители смогут скачать оперативно, легально и недорого. Создатели смогут без посредников разместить произведения и получать значимый процент от продаж. Но цена должна быть небольшая и справедливая.
Neochapay: В Интернете, конечно, нет. Я не думаю, что правообладатели платят за хостинг, чтобы требовать деньги за ресурсы. Вообще, уже пора отойти от нынешней модели авторского права, а не носиться с ней как со священной коровой.
Нас давно пугают смертью киноиндустрии и звукозаписывающих компаний. Но сейчас наблюдается обратный процесс. Контент должен предоставляться бесплатно, а за сервис я готов платить.
Hovglu: Наверно, авторское право является самой молодой отраслью права. Да, раньше все жили по прин­ципу “все вокруг колхозное, все вокруг мое”. И даже никто не задумывался, что переписывать кассеты или диски и раздавать их друзьям и знакомым — нарушение авторских прав.
Но времена изменились. И когда в силу развития технологий право­обладатели утратили физическую возможность лично защищать свои права, они стали объединяться в сообщества, привлекать профессионалов, делегируя им право отстаивать их интересы. И это нормальное явление: человек, который создает музыку, компьютерную программу, пишет рассказы, по сути, должен этим заниматься. Он не может бегать по судам и защищать свои права.
На деле сторонники бесплатного пользования всеми объектами автор­ских прав в большей степени не согласны со стоимостью продукта. Но цена никогда не снизится, если, заплатив однажды условный рубль, человек приступит к бесплатному массовому распространению продукта среди неопределенного круга лиц.
Никто не запрещает автору установить бесплатное пользование, но это его право. Если человек получает средства к существованию, к примеру, тем, что пишет музыку, то, скорее всего, он хочет получать за это день­ги. Все, кто кричит о бесплатном использовании авторских произведений, видимо, никогда не создавали мало-мальски востребованного продукта и не представляют, сколько сил и энергии необходимо.
Если исчезнут защитники авторских прав, а нарушителей не будут привлекать к ответственности, то отпадет всякий интерес создавать что-то новое, и мы по уровню культуры вернемся в каменный век.