Платить или не платить?

В редакционной почте по-прежнему множество жалоб на коммунальщиков. Большая их часть связана с начислениями за дополнительную электроэнергию: зачастую люди за нее платят больше, чем за свет в квартирах. Приведем выдержки из писем и попытаемся разобраться, так ли это.

Олег Антонов (ул. Винокурова, 36): “Проживаю в доме гостиничного типа. В комнате счетчик, из электроприборов кроме холодильника, телевизора, электрочайника и трех лампочек накаливания нет ничего. В августе израсходовал электроэнергию на 132 рубля — занимался тогда ремонтом. Дополнительно к оплате приписали 100 с лишним рублей. В сентябре за свет в комнате заплатил 99 рублей, а по общедомовому счетчику свыше 155 рублей. Откуда “Новэк” берет такие суммы за дополнительную электроэнергию, когда на лестничной площадке нашего этажа лампочка не горит, лишь одна светит на лестничном пролете, на кухне тоже постоянно выключаем?
Есть в доме жильцы, у которых нет электросчетчиков, и еду они готовят в комнатах на электрических плитах. Платят они по нормативу за 98 кВт.ч, и ни копейки за дополнительный свет. Получается, за них отдувается добросовестный собственник? В таком случае о какой экономии энергоресурсов можно говорить? Коммунальщики сами толкают нас к перерасходу, ведь выгоднее не иметь счетчик”.
Нина Чернова (ул. Винокурова, 26): “Почему взимают с нас деньги за дополнительную электроэнергию, воду сверх показателей квартирных счетчиков, ведь мы вносим плату за содержание жилья? Значит, за освещение в подъездах мы уже заплатили”.
Владимир Кириллов (ул. Южная, 2): “В извещении за август за освещение мест общего пользования дополнительно начислили 36 рублей, в квартире нагорело на 283 рубля, в сентябре соответ­ственно 60 и 301 рубль. Причем дополнительную сумму взимают ежемесячно. На каком основании?”
Нина Трескова (пр. Энергетиков, 10): “За расход электроэнергии в местах общего пользования я не плачу, считаю, что берут с нас незаконно, к тому же эти суммы “среднепотолочные”. Но МУП “УК в ЖКХ г. Новочебоксарска” начисляет пени”.
Год с лишним назад в статье “Куда “уходит” электроэнергия? Кто платит за потери?” (“Грани”, № 203-206 за 19 июля 2008 года) мы подробно рассказывали о ситуации с дополнительной электроэнергией. Тогда начальник управления ЖКХ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР Сергей Глотов разъяснил, что расход электроэнергии на содержание жилищного фонда, внешнее благоустрой­ство и так далее необходимо отнести на статью “Содержание и ремонт жилого помещения”. А вот как гласит п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ: “Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения”.
 Страсти вокруг дополнительной элект­роэнергии кипят не только в Новочебоксарске, но и в других регионах России. Есть уже и судебные решения по этому поводу. Например, в Екатеринбурге. Здесь тоже жители были недовольны тем, что им начисляли плату за освещение мест общего пользования с августа 2008 года. В суд в их защиту обратилось Управление Роспотребнадзора по Сверд­ловской области, которое посчитало выставленную управляющей компанией плату незаконной и необоснованной. По мнению представителя Управления, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг корректировка размера платы за электроснабжение пред­усмотрена лишь при отсутствии в жилом доме или помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Заслушав участвовавших в деле лиц, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Он посчитал, что потребителям дважды предъявлено требование об оплате одной и той же услуги — электроэнергии, потребляемой на освещение мест общего пользования. По мнению суда, как раз письмо Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2007 года № 11356-ЮТ/07 (на него ссылались ответчики в обоснование своей позиции) и дает разъяснение о том, что количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться в составе платы за услугу “электроснабжение”.
Согласно приказу Госстроя РФ № 303 от 28 декабря 2000 года “Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда” затраты на благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий складываются из оплаты труда рабочих, занятых благоустрой­ством и обслуживанием жилых домов и придомовой территории; отчислений на социальные нужды; материалов; электроэнергии и прочих расходов по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и
придомовой территории (п. 2.4.2. указанных методических рекомендаций). Суд решил признать действия управляющей компании, выразившиеся в начислении, дополнительном начислении, перерасчете, корректировке платы за услугу “Электроснабжение” в 2008-2009 годах с нарушением требований законодательства, незаконными и обязал управляющую компанию прекратить подобные действия.
Как пояснили в Управлении Роспотребнадзора по ЧР, его специалисты тоже обращались с иском в суд в защиту потребителей, у которых в течение двух недель отсутствовала горячая вода, и выиграли его.
Телефоны горячей линии Управления Роспотребнадзора по ЧР: 58-17-13, 58-27-27.