В ответе за ущерб

Необходимое тысячам автомобилистов решение вынес Верховный Суд. Его Судебная коллегия по гражданским делам четко растолковала, в каких ситуациях за повреждение машины, оставленной гражданином на стоянке, отвечают ее охранники. А также разъяснила, кто и что должен доказывать в подобной спорной ситуации. И какими конкретно нормами закона может руководствоваться гражданин, если его машине, пока она оставалась на автостоянке, нанесен ущерб.

Подобные конфликты между автомобилистами и охранниками автостоянок уже давно не редкость. Все знают, что деньги с гражданина хозяева автостоянок брать никогда не забывают, но при этом стараются за машину и все, что с ней произойдет, не отвечать. В споре хозяина пострадавшей машины и охранников автостоянки Верховный Суд встал на сторону автовладельца.
Верховный Суд особо подчеркнул, что если суды выясняют, было ли место, где пострадал автомобиль, парковкой или автостоянкой, то они должны исходить из конкретных обстоятельств, говорящих о назначении площадки.
Верховный Суд обратил внимание на Правила оказания услуг автостоянок, которые утвердило правительство страны, в которых сказано, что исполнитель несет ответственность за хранение автотранспорта. Поэтому внутренние правила автостоянок, которые подписаны собственниками, не могут превалировать над государственными законами и подзаконными актами.
По закону профессиональный хранитель, каким является стоянка, освобождается от возмещения ущерба только в том случае, если докажет, что вред причинен “обстоятельствами непреодолимой силы” или если вред случился из-за “свойств вещи, о которых он знать не мог и не должен”.

Обзор материалов “Российской газеты” подготовила Любовь ШИПЕЕВА