Как строители наем жилья оплачивали

Чувашской республиканской общественной организации ”Союз “В защиту прав потребителей” 11 июня исполнилось 15 лет.
Союз занимает небольшое помещение в здании общежития по улице Гайдара, 6 в Чебоксарах. От остановки “Кнутиха”, если ехать из Новочебоксарска, по закоулкам нужно пройти метров 300. Найти с первого раза нелегко, но потребители уже проторили дорожку, ведь здесь помогают разрешить, казалось бы, уже не решаемые проблемы. Будь то некачественная обувь, которую ни в какую не желают менять продавцы, или затянувшийся ремонт бытовой техники, или нежелание коммунальщиков возмещать ущерб после потопа в квартире.
Бессменным председателем союза в течение всех этих лет является Валентина Данилова. Как все начиналось? Вот ее рассказ.

— Шел 1993 год. Сами помните, какое нелегкое время было. В магазинах, в частности, возникали проблемы с доставкой молока. Мамы с колясками занимали очередь с раннего утра. Магазин в 8 часов откроется, а молока нет. В один из весенних дней в Новоюжном районе у магазина “Молоко” собралась большая толпа покупателей. Обнаружив пустые прилавки, народ зашумел. Присут­ствовавший на стихийном митинге председатель общественной организации “Демократиче­ская альтернатива” Иван Павлович Тореев предложил создать актив из трех-четырех человек и поручить ему разобраться и решить этот вопрос. И ведь справились с проблемой, появилось молоко в магазинах!
Вдохновленные победой, решили создать организацию, которая защищала бы потребителей и в других ситуациях, тем более что уже год как действовал Закон РФ “О защите прав потребителей”, предоставляющий общественникам немалые права. 11 июня 1993 года состоялась конференция, на которой был образован союз, меня избрали председателем. Как тряслись тогда мои коленки, представить не можете: ничего не умею, ничего не знаю, как справлюсь?
Первое мое дело, которое в суде вела, рассматривалось, кстати, в Новочебоксарске. Мужчина купил в магазине мотоцикл, а потом в другом к нему коляску. Присоединил — не тянет транспортное сред­ство. В сервисной службе обнаружили брак в моторе. Потребитель обратился в магазин, где купил мотоцикл, с прось­бой расторгнуть договор и вернуть деньги, по­скольку товар имел существенный недостаток. Его претензию продавцы проигнорировали, и мы оформили иск в суд. В итоге было принято мировое соглашение, магазин обязался вернуть день­ги за мотоцикл и даже за коляску, хотя она была куплена на другом торговом предприятии, и возместить истцу все судебные расходы.
— Сколько же дел по оформленным союзом искам рассмотрено в судах за эти годы?
— За все годы нет данных, но вот за последние: в 2001‑м — 58 исков, 2002-м — 72, 2003‑м — 85, 2004-м — 111, 2005-м — 141, 2006-м — 191, 2007-м — 210 исков.
— Число их год от года растет. Почему?
— Люди смелее стали использовать судебную форму защиты, потому что знают, в союзе им помогут, а все расходы, которые они при этом понесут, им компенсируют. С нынешнего года потребителю даже доверенность не нужно оформлять, чтобы иметь представителя от общественной организации в суде.  Он просто пишет заявление в союз с просьбой защитить его интересы, отдает документы и сам в суд может даже не ходить. Союз все делает за него, истцу останется только день­ги потом получить.
— Самое запомнившееся дело?
— Оно было самым долгим. Женщина купила холодильник минского завода с трехлетней гарантией. Года через полтора агрегат вдруг начал барахлить. Магазин к тому времени “потерялся” — съехал с прежнего места. Остался адрес завода-изготовителя, к которому потребитель тоже вправе с претензией обратиться. Однако Белоруссия после распада СССР  оказалась за границей. Пишем на завод письмо — ответа нет. По отправляемым судебным повесткам тоже никто не является. Уж не чаяли решить дело, как нежданно-негаданно пришел ответ, что в Чебоксарах есть организация, которая может представлять интересы минского завода. Но на судебные заседания ее специалисты тоже не приходили.
Два года прошло, суд наконец вынес решение: договор купли-продажи расторгнуть,
уплаченную за товар сумму вернуть. Деньги с завода прислали, истица их получила, нас поблагодарила. Но холодильник продолжал стоять у нее дома. Через полгода в адрес союза приходит письмо из Минска: будьте любезны вернуть нам бытовой прибор. А я, основываясь на ст.18 Закона РФ “О защите прав потребителей”, шлю ответ: будьте любезны сами заберите! Ровно три с половиной года прошло, когда представители завода, приехав в Казань, завернули в Чебоксары и холодильник забрали.
— А самое “дорогое”?
— Семья, приехав с Севера, купила в Чувашии квартиру. Затем, прочитав объявление о приглашении к долевому участию в строительстве жилья, решила улучшить жилищные условия. Заключила договор со строительной фирмой, где указывалось, что к концу 2006 года они смогут получить новую квартиру. Свою, когда дело близилось к концу, супруги решили продать, чтобы внести последний взнос, сами при этом переехали на частную.
Но дом все не сдавали и не сдавали. Летом 2007 года союз от их имени обратился в суд с исковым заявлением, где просил взыскать со строительной фирмы 51 тыс. рублей, которую семья заплатила за наем жилья, и компенсировать ей моральный вред, так как, не имея прописки, сын супругов не мог устроиться на работу. К тому времени вступила в силу новая редакция закона, согласно которой суд взыскивает с ответчика за недобровольный порядок решения вопроса штраф. Чтобы не нести дополнительных убытков, ответчик заключил мировое соглашение, выплатил затраты на наем жилья и 30 тыс. в качестве компенсации морального вреда.
Деньги семья получила, но новое жилье все не сдавали. В начале 2008 года вновь пришлось супругам обращаться в суд. Судебное заседание на этот раз состоялось. Судья вынес решение: взыскать со строительной фирмы 47 тыс. рублей, потраченных истцами на оплату съемной квартиры, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 175 тыс., плюс 10 тыс. компенсации морального вреда. И еще штраф — по 38 тыс. рублей в пользу государства и союза. Итого 308 тыс. рублей.
— Вам, как потребителю, приходилось защищать свои права?
— Был такой случай. Решила заменить верхнюю ткань на куртке мужа. Принесла в ателье заранее купленный материал, куртку и заплатила за работу 300 рублей. Прихожу в назначенный день за заказом — не готово. Ватин, говорят, надо бы еще поменять. Ладно, заплатила за ватин. Еще раз пришла — “вот теперь надо клепочки заменить и декоративную опушку”. Что ж вы раньше, говорю, про это не сказали, мне дешевле было бы новую куртку приобрести. Дома обложилась законами, написала претензию с требованием выплатить неустойку за срыв срока заказа: по три процента за каждый день от стоимости работы. Пришла к ним, они по­слали к заведующей. Та читает-читает и говорит: “Странно”. — “А что странного-то?” — “А где вы работаете, что так грамотно написали?” Поняв, что в союзе “В защиту прав потребителей”, воскликнула: “Так это вы по радио выступаете? (Я тогда частенько в передачах в защиту прав потребителей участвовала.) Ой, как неудобно!” В результате они мне 126 рублей неустойки выплатили, а еще заклепки и мех бесплатно поставили.
— Какие проблемы у союза?
— Как и у большинства аналогичных в стране — финансовые. Есть вынесенные решения суда о выплате штрафов в пользу союза, но мы эти деньги получить не можем. То есть много неисполненных решений. Живем в убытках. Были бы деньги, еще раз помещение бы отремонтировали или в другое место перебрались бы, орг­технику обновили.
— С чем обратились бы к потребителям?
— Нужно быть внимательнее при заключении договоров, приобретении товаров. Особенно при покупке сотовых телефонов — сейчас больше всего на них жалоб. Можно стать владельцем мобильника как бракованного, так и ворованного. Хоть мы и выиграли в суде дело по поводу сотового телефона, который милиция у покупателя изъяла (продавцу пришлось вернуть деньги), но лучше не попадать в такие ситуации — приобретать мобильные в надежных торговых фирмах.
И еще хотелось бы напомнить, что союз стал работать по субботам и воскресеньям. Прием в выходные ведем в Чебоксарах в хозяйственном магазине “Спутник”  по ул. Николаева с 12 до 14 часов.
Светлана СМИРНОВА.