Нужен сок, а не пюре

У жительницы Чебоксар, назову ее Валентиной Петровной, заболел муж. Врачи порекомендовали ему в дополнение к лечению соблюдать диету и пить свежевыжатый яблочный сок.

Яблок в собственном саду у Валентины Петровны минувшей осенью было много. Дело оставалось за малым — соковыжималкой. В магазине женщина приобрела ее за 5 тысяч рублей. Дома пообещала напоить мужа вкусным соком. Согласно инструкции пропустила через бытовой прибор яблоки. Но вместо сока получилось пюре. Попробовала еще раз и еще. Однако соковыжималка лишь измельчала яблочную массу, не выжимая ее.
Покупательница вернулась в магазин с прось­бой заменить соковыжималку на такую, которая будет выполнять свою функ­цию: гнать сок, а не пюре. Продавец — индивидуальный предприниматель — категориче­ски отказалась выполнить обоснованные требования потребительницы. И Валентина Петровна с помощью сотрудников Союза “В защиту прав по­требителей” (тел. 50-96-99 с 10.00 до 14.00) подала иск в суд.
Пока суд да дело, муж у истицы скончался, так ни разу и не попробовав свежевыжатого яблочного сока.
На заседание Валентина Петровна принесла пюре, полученное с помощью соковыжималки. Владелица магазина в суд не явилась, и служители Фемиды вынесли заочное решение — в пользу покупательницы. Продавца обязали вернуть деньги за соковыжималку — 5000 рублей, выплатить неустойку — по 1 проценту от ее стоимости за каждый день просрочки, на момент принятия решения набежало 7800 рублей. Предпринимательница должна была также возместить покупательнице судебные расходы — 2600 рублей, компенсировать моральный вред — 5000 рублей. Итого выплатить потребительнице 20400 рублей. Плюс уплатить штраф в размере пяти  тысяч рублей.
Через четыре дня после получения судебного решения продавец перечислила день­ги покупательнице. А вот с выплатой штрафа не спешила, семидневный срок для подачи апелляции тоже пропустила. Через пару месяцев, когда Союз “В защиту прав потребителей” выступил с иском о выплате
50 процентов от суммы штрафа в пользу общества, как преду­сматривает закон, предпринимательница обратилась в суд с заявлением о восстановлении сроков подачи апелляции. На днях состоялось судебное заседание, где продавцу в удовлетворении прось­бы отказано.
Светлана СМИРНОВА.