Пожалел волосок — без бороды остался

Пожалел волосок — без бороды остался

Пока продавцы не перестанут торговать заведомо некачественным товаром, производители будут гнать брак. Покупатель — един­ственный, кто может разорвать этот порочный круг. Сделать это не всегда легко. Человек за прилавком больше склонен винить потребителя, чем признать свой товар плохим. Разрешить спор поможет эксперт.

В случае с лаковыми ботинками пришлось провести даже три экспертизы. Мужчина купил их за 3000 рублей. Но уже через пару дней блестящее покрытие потрескалось. Он в магазин: “Замените обувку или верните деньги”. Как же не хотелось продавцу с деньгами расставаться! Вот и решил он сначала обратиться к экспертам.
В период действия гарантийного срока, если возникнет спор о причинах появления недостатков, обязанность по доказыванию качества товара возлагается на продавца (п. 6 ст. 18 Закона “О защите прав потребителей”). Торговый работник отнес ботинки в Торгово-промышленную палату, заплатив за экспертизу 750 рублей. После проведения исследований эксперты выдали заключение, что недостатки имеют эксплуатационный характер. То есть виноват потребитель: типа нога потеет и носить не умеет.
С их выводами мужчина не согласился — о какой носке может идти речь, если надевал обувь всего лишь раз? Оплатив продавцу стоимость данной экспертизы, он забрал ботинки и обратился к другому эксперту, работающему в Новочебоксарске, — Л.Анисимовой. Здесь исследования обошлись в такую же сумму, но результат был другой. Заключение гласило: обувь имеет производственные дефекты.
Тогда потребитель решил воспользоваться предоставляемым законом правом обжаловать результаты ранее проведенной экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18). А за помощью в составлении исковых документов обратился в союз “В защиту прав потребителей” (тел. 62-08-11).
В судебном заседании ответчик не согласился с выводами второго эксперта и потребовал проведения третьей экспертизы. Суд предложил это сделать в Москве. Но столичные эксперты запросили за свои услуги 14 тыс. рублей. Несколько месяцев и обувь, и дело пролежали без движения. Наконец, продавец решил отказаться от их услуг, отвез ботинки в Казань. Там за 7 тыс. рублей получил экспертное заключение, что дефекты имеют все-таки производственный характер.
По решению суда продавцу пришлось вернуть покупателю деньги за обувь, компенсировать расходы на две экспертизы по 750 руб., моральный вред — 1 тыс. руб. и выплатить неустойку. Учитывая, что пени берутся по 1 проц. от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, а времени прошло много, то сумма набежала немалая — 3 тыс. рублей.
Всего же продавцу с учетом штрафа за недобровольный порядок решения проблемы пришлось раскошелиться более чем на 20 тыс. рублей. В семь раз больше, чем если бы не уперся и сделал шаг навстречу покупателю. Как говорится, пожалел волосок — без бороды остался.
В союзе отметили, что таких ситуаций в их практике очень много. И очень часто проблемы возникают из-за некачественной экспертизы. Советуют тщательнее подходить к выбору эксперта.