Лопнули трубы и... терпение
Отопление
Очередной прием потребителей в редакции газеты “Грани” состоялся 18 апреля. Как всегда, вела его юрисконсульт общества защиты прав потребителей “Правовед” Ирина ИВАНОВА. Что волновало горожан?
Два с половиной года тянулась судебная тяжба у жителя Липовского микрорайона Николая Анатольевича. В сентябре 2008-го он обратился в некое общество с ограниченной ответственностью, чтобы в его частном доме провели отопление и канализацию. Исполнитель выполнил необходимые работы, самостоятельно закупив материалы. Заказчик оплатил и стоимость труб, и их монтаж, всего передал руководителю фирмы 104 тыс. руб. И в ноябре вселился в готовый для проживания дом.
Как зиму перезимовал, вспоминает с ужасом. Вроде и не очень холодной она была, но трубы вздулись, некоторые лопнули. Некачественно была проведена и канализация. Экспертиза, за которую он заплатил 4 тыс. руб., подтвердила, что трубы имеют дефект скрытого характера, а самое главное — неустранимый. То есть их нужно было менять. Но подрядчик отказался исправлять недостатки. Пришлось Николаю Анатольевичу нанять адвоката и обращаться в суд.
А там выяснилось, что и договор подряда должным образом не заключался: отсутствовали сведения о месте проведения работ, их объеме, характеристики материалов, чьи они, кем и когда приобретены, на какую сумму. Монтажные работы потребитель принял также без оформления акта приема-передачи. Да и не было у домовладельца претензий к монтажу, только к трубам. А от них руководитель ООО сразу открестился, дескать, их приобретал заказчик, он только осуществлял проводку.
Почему один монтаж стоил больше ста тысяч рублей, вникать судья не стал. Требование истца о возврате денег не удовлетворил, более того, постановил взыскать с него 2 тыс. руб. на оплату частичных расходов на услуги адвоката ответчика.
В редакцию Николай Анатольевич пришел с вопросом: как все-таки вернуть переданные халтурщикам деньги? Или хотя бы те, что потратил на устранение недостатков с помощью третьих лиц (он сам купил по совету специалистов нужные трубы и нанял частников для их проводки, и в общей сложности вышло это гораздо дешевле).
К сожалению, опротестовывать решение суда по совету своего адвоката Николай Анатольевич не стал. А согласно ст. 134 ГПК РФ судья вправе отказать в принятии нового иска, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Можно было бы предъявить другой иск — к изготовителю бракованных труб. Однако в данном случае потребуется документ (кассовый чек или товарный), подтверждающий, что трубы были куплены, а не подобраны, допустим, на свалке. Такого документа у Николая Анатольевича нет. И его пример — другим наука. При заключении договора подряда требуйте составления сметы, чтобы было подробно расписано, какие материалы и какие работы сколько стоят. Потребитель должен знать, за что платит. Тем более, если речь идет о таких больших суммах.
